起始页v吧 还敢惹你然姐吗?直接写入最高法报告tid:105440541752026/03/09 11:05:0220445477 5 844 11楼主:Fsfff55最后回复:贴吧用户_JGJZ4112026/03/11 15:58:0836楼103条pid:1532777178772026/03/09 16:20:47贴吧用户_Gt262M68级 这次是因为上了最高法工作报告,不过au们的逻辑很怪,这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗?是吧,又不是造黄谣进去的善良的MrHPQ MrHPQ♬13级 回复 乃指导 :难绷,说某条信息可信度高就要证明它是真的是什么逻辑呢?举34的例子是单纯为了区别盒信息和谣言的区别罢了,之前的讨论已经很清楚了,34本质不是谣言,而且是盒信息,否则新闻报道不会用“利用隐私信息,编辑成侮辱造谣诽谤”的描述,34这个例子为什么可信度高?因为34是传播最广的所谓侮辱谣言诽谤,但前面分析过,34本身不是侮辱造谣诽谤,谣言是在34的基础上被“编辑”成侮辱谣言诽谤的,新闻报道在此使用这种明显斟酌过的语句,反过来证明34本身的可信度很高,被编辑后的谣言才是没有可信度的
v吧 还敢惹你然姐吗?直接写入最高法报告tid:105440541752026/03/09 11:05:0220445477 5 844 11楼主:Fsfff55最后回复:贴吧用户_JGJZ4112026/03/11 15:58:0836楼103条pid:1532777178772026/03/09 16:20:47贴吧用户_Gt262M68级 这次是因为上了最高法工作报告,不过au们的逻辑很怪,这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗?是吧,又不是造黄谣进去的善良的MrHPQ MrHPQ♬13级 回复 乃指导 :难绷,说某条信息可信度高就要证明它是真的是什么逻辑呢?举34的例子是单纯为了区别盒信息和谣言的区别罢了,之前的讨论已经很清楚了,34本质不是谣言,而且是盒信息,否则新闻报道不会用“利用隐私信息,编辑成侮辱造谣诽谤”的描述,34这个例子为什么可信度高?因为34是传播最广的所谓侮辱谣言诽谤,但前面分析过,34本身不是侮辱造谣诽谤,谣言是在34的基础上被“编辑”成侮辱谣言诽谤的,新闻报道在此使用这种明显斟酌过的语句,反过来证明34本身的可信度很高,被编辑后的谣言才是没有可信度的
36楼103条pid:1532777178772026/03/09 16:20:47贴吧用户_Gt262M68级 这次是因为上了最高法工作报告,不过au们的逻辑很怪,这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗?是吧,又不是造黄谣进去的善良的MrHPQ MrHPQ♬13级 回复 乃指导 :难绷,说某条信息可信度高就要证明它是真的是什么逻辑呢?举34的例子是单纯为了区别盒信息和谣言的区别罢了,之前的讨论已经很清楚了,34本质不是谣言,而且是盒信息,否则新闻报道不会用“利用隐私信息,编辑成侮辱造谣诽谤”的描述,34这个例子为什么可信度高?因为34是传播最广的所谓侮辱谣言诽谤,但前面分析过,34本身不是侮辱造谣诽谤,谣言是在34的基础上被“编辑”成侮辱谣言诽谤的,新闻报道在此使用这种明显斟酌过的语句,反过来证明34本身的可信度很高,被编辑后的谣言才是没有可信度的
善良的MrHPQ MrHPQ♬13级 回复 乃指导 :难绷,说某条信息可信度高就要证明它是真的是什么逻辑呢?举34的例子是单纯为了区别盒信息和谣言的区别罢了,之前的讨论已经很清楚了,34本质不是谣言,而且是盒信息,否则新闻报道不会用“利用隐私信息,编辑成侮辱造谣诽谤”的描述,34这个例子为什么可信度高?因为34是传播最广的所谓侮辱谣言诽谤,但前面分析过,34本身不是侮辱造谣诽谤,谣言是在34的基础上被“编辑”成侮辱谣言诽谤的,新闻报道在此使用这种明显斟酌过的语句,反过来证明34本身的可信度很高,被编辑后的谣言才是没有可信度的