起始页v吧 还敢惹你然姐吗？直接写入最高法报告tid:105440541752026/03/09 11:05:0220445477 5 844 11楼主：Fsfff55最后回复：贴吧用户_JGJZ4112026/03/11 15:58:0836楼103条pid:1532777178772026/03/09 16:20:47贴吧用户_Gt262M68级 这次是因为上了最高法工作报告，不过au们的逻辑很怪，这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗？是吧，又不是造黄谣进去的尤以欧 乃指导11级 回复 MrHPQ♬ :判断的理由绝非是一个人的臆测，而是事实上的证据，而你对别人叙述时说“这件事大概率是真的”，那你不就是在求证前进行判断吗？大概率代表你认为这件事是真的概率大于假，可事实上没有任何证据能证明此事为真，新闻的措辞并不能证明你的话，因为侮辱二字并非是预测，而是撰稿人在事实发生后的总结，中之人确实遭受了侮辱，那么其实假与真的概率至少是55，和你的判断不一致；而被你传播消息的人却因为你的预设立场得到了真大于假的信息，那他看待事件的真实性就因为你的话出现变化，他再进行二次传播，最后所有的损失都由中之人承担，这就是你所谓的网络讨论，却造成实际上的传谣。
v吧 还敢惹你然姐吗？直接写入最高法报告tid:105440541752026/03/09 11:05:0220445477 5 844 11楼主：Fsfff55最后回复：贴吧用户_JGJZ4112026/03/11 15:58:0836楼103条pid:1532777178772026/03/09 16:20:47贴吧用户_Gt262M68级 这次是因为上了最高法工作报告，不过au们的逻辑很怪，这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗？是吧，又不是造黄谣进去的尤以欧 乃指导11级 回复 MrHPQ♬ :判断的理由绝非是一个人的臆测，而是事实上的证据，而你对别人叙述时说“这件事大概率是真的”，那你不就是在求证前进行判断吗？大概率代表你认为这件事是真的概率大于假，可事实上没有任何证据能证明此事为真，新闻的措辞并不能证明你的话，因为侮辱二字并非是预测，而是撰稿人在事实发生后的总结，中之人确实遭受了侮辱，那么其实假与真的概率至少是55，和你的判断不一致；而被你传播消息的人却因为你的预设立场得到了真大于假的信息，那他看待事件的真实性就因为你的话出现变化，他再进行二次传播，最后所有的损失都由中之人承担，这就是你所谓的网络讨论，却造成实际上的传谣。
36楼103条pid:1532777178772026/03/09 16:20:47贴吧用户_Gt262M68级 这次是因为上了最高法工作报告，不过au们的逻辑很怪，这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗？是吧，又不是造黄谣进去的尤以欧 乃指导11级 回复 MrHPQ♬ :判断的理由绝非是一个人的臆测，而是事实上的证据，而你对别人叙述时说“这件事大概率是真的”，那你不就是在求证前进行判断吗？大概率代表你认为这件事是真的概率大于假，可事实上没有任何证据能证明此事为真，新闻的措辞并不能证明你的话，因为侮辱二字并非是预测，而是撰稿人在事实发生后的总结，中之人确实遭受了侮辱，那么其实假与真的概率至少是55，和你的判断不一致；而被你传播消息的人却因为你的预设立场得到了真大于假的信息，那他看待事件的真实性就因为你的话出现变化，他再进行二次传播，最后所有的损失都由中之人承担，这就是你所谓的网络讨论，却造成实际上的传谣。
尤以欧 乃指导11级 回复 MrHPQ♬ :判断的理由绝非是一个人的臆测，而是事实上的证据，而你对别人叙述时说“这件事大概率是真的”，那你不就是在求证前进行判断吗？大概率代表你认为这件事是真的概率大于假，可事实上没有任何证据能证明此事为真，新闻的措辞并不能证明你的话，因为侮辱二字并非是预测，而是撰稿人在事实发生后的总结，中之人确实遭受了侮辱，那么其实假与真的概率至少是55，和你的判断不一致；而被你传播消息的人却因为你的预设立场得到了真大于假的信息，那他看待事件的真实性就因为你的话出现变化，他再进行二次传播，最后所有的损失都由中之人承担，这就是你所谓的网络讨论，却造成实际上的传谣。
