v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5332362450 89 16468 626
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：起名也杯具 暗夜魔王🌀
192楼5条
180025616
石子明
在现实中这个投票是非常不公平的，完全无法模拟理想状态，因为理想中这个投票的本质，是蓝色方付出生命受到危险的代价换取道德上的制高点，但是在现实中投票不可能真的让人去死，所以投蓝色的人就可以在不付出任何代价的情况下占据道德的高位对红色方进行批判，说红色方自私，这就是现实中如果真的投票往往大部分人都会选蓝色的原因。而如果真的按照理想的规则来，让蓝色方真的受到生命威胁，那么结果必然翻转，此时绝大部分人因为怕死的本能一定会选择红色。但在现实中你没法真的让人去死，所以就无法真正模拟出理想中的红蓝投票，只能模拟出看似差不多但其实对红色方极其不公的条件，这就是这红蓝投票反直觉的地方。因此这件事根本不需要争论，所有在现实中发起这个投票的人都有意或无意地忽略了蓝色方不会真的受到生命威胁这个现实条件对红色方极其不公的事实，但即便如此往往仍然有三分之一左右的人选择红色，很容易判断的是，如果真的让蓝色方受到生命威胁，那选蓝色的人恐怕不到10%甚至不到1%。这其实也很容易理解，这个选择就是看你选生命还是选道德，但无数历史告诉我们，大部分人的生命受到威胁时，是根本没有道德的，这也符合生物的本能。
- 180025616 石子明回复:用电车比喻描述红蓝投票是失真的，因为一辆电车周围空间有限，人数有限，还往往有围栏等阻拦措施，所以有人误闯到电车轨道上的概率是极低的，但红蓝投票暗含一个前提，那就是所有人都要进行投票，不分状态，没有保险措施，这就意味着无论如何全世界80多亿人中一定有人因为手误或者单纯就是傻又或者是其他原因而选择蓝色，这就给了那些主动选蓝色的人占据道德制高点的机会，他们可以说，你不选蓝色就是在见死不救。但是如我之前所说，现实中红蓝投票不可能真的让人死，这就让蓝色方不付任何代价凭空获得了占据道德制高点的机会。
