v吧
海外已经争论了一个星期的问题
4978343822 87 15030 609
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：訦蕲灏
3楼62条
szh75342175342
😇暂时重置
我选择吃
蓝色药丸
全装小y再临不好意思借个楼（希望你原谅）。首先红蓝选择题当中一定会有心智不成熟的弱势群体选蓝，而其中婴幼儿一定会占大多数，三岁以下的婴幼儿有五亿人，稍微理想一点的情况是80%的婴幼儿都因为父母引导选择了红色按钮，那也会有一亿婴幼儿选择蓝色按钮，这些一定会消失的人引发的问题是婴幼儿相关产业遭受重创，生育问题急剧加重，未来的劳动力也会产生缺口。有一大部分人去为了弱势群体选择蓝色在此时是显而易见的问题，而当有了一大部分人会去选蓝，也就意味着选蓝就等于可以救远高于弱势群体的人了。- 比如说这个帖子里能有自我判断的健全人是绝大部分，蓝色为38%，如果全球人一起按钮的结果也是这个数，那最后全球会立马消失除了弱势群体外的38%有自我判断的健全人，也就是大概30亿人，这当中会有各种交通工具的司机，各种工厂里的工人（包括核电站和炼油厂），以及老师医生警察等职业。最终引发的后果会是部分工厂因为突然缺少人员产生失火爆炸甚至核泄漏，而因为少了38%的人，这些产生事故的地方又很难快速得到处理；交通遭到一定程度的瘫痪和停运，如果按按钮是即时生效，可能会出现机长或者司机离世导致危险；失去部分老师警察医生的问题想必也不用多说了。如果我来选择，我会选蓝，因为肯定会有很大一部分的人选择蓝色，要是蓝色超过50%当然你好我好大家好，但如果没超过50%，那也谢天谢地我不用面对在这之后可能发生的社会瘫痪和停摆事件了
- 当然还有一个恶趣味的后果，就是38%的人死去会造成巨量污染，想想现代化的城市里，这些污染会造成什么样的破坏，城市长时间被剧毒气体覆盖，部分城市会成为充满腐臭味的鬼城，而成为鬼城的城市里又会涌入野生动物享用自助餐，结果是这些动物带着满身的病菌前往更多地方带来更多瘟疫，在未来很长一段时间，人类的可生存环境都会遭到毁灭性的减少。
- 不过理想一点看，这样的结果也会导致国界消失，因为38%的人里当然包含了军队边防和海关，大部分战争会立马停火，群体之间从争夺资源变成迫在眉睫的生存问题，互帮互助是从遭到毁灭性破坏的社会里活下来的唯一办法。也就是说消失38%的人，长远看来是给整个人类群体的一次彻底减负，而这当中还包括了一大票没有判断能力无法自理的人
- 全装小y再临回复:就算欧美再怎么恨⏰，要是因为⏰大部分人选蓝导致咕咕嘎嘎，会因为核泄漏对全世界造成毁灭级污染，无人维护的核弹也需要花费巨量资金来维护，至于全球经济的影响我就不多说了。其实再发散一下，这种选择题一定有大手介入的，无论哪个国家大量的失去人口都会造成社会动荡，而社会动荡会导致 。也就是说基本上每个国家，都会在简单讨论后号召全体公民选择蓝色，而在号召下，蓝色会百分百大于红色。你想想，如果号召全体公民选择红色，该失去的婴幼儿还是会失去，会有部分原本该选择蓝色的人在号召影响下选择红色，但肯定不是全部，甚至会有人因为国家主动做出这种要抛弃部分群体的选择而愤怒导致更早产生动荡。想想欧美那种白左盛行的地方，这种动荡产生的影响会更大
贴吧用户_0yt9VC2回复:是这样的，选红色因为怎样都不会输，站在这一角度观察蓝色只能理解为蓝色人有点不想活了；选蓝色因为这样……因为那样……总之就是只要大家能相互理解、团结一心就一定能“更”好。——但红色人完全不能理解啊“想救人与其劝人选蓝为什么不劝人选红呢？”那就是赌命了……那确实不太想活了……
创世丶魔幻 堕落西兰花🌳回复:很不错的分析，这个题本身就比较抽象，但看双方选手的思路是很有意思的，选蓝的热评里有人提到了进化学方面的事情，大概就是选红活下来的人都是自私的，不利于后续发展等，虽然从古至今生物都是如此，无私的基因往往会被淘汰……
虽然我选的蓝色，但实际遇到我大概还是会选红，但如果是一个人数一定的生死游戏中，队伍中存在有力的蓝色号召者也不是不可以选蓝
- 全装小y再临回复:我觉得选红的人在最后反而会比选蓝更加团结，还是按我之前说的，引导失败选择蓝色的3%（问ai得出）的弱势群体带着38%有健全思维能力的人死亡，会对社会甚至人类群体带来毁灭级的影响，人类在这种堪称绝境的生存环境下会面临不报团就无法生存的情况。理想状态下，一切旧有规则遭到破坏，人和人之间的规则都要重新发展，而在整个人类群体联手对抗瘟疫和生态污染等等大环境下，新的规则会更加友善，比现在的世界更加好。当然这些对于变好的遐想是假设以及后话，现在存在的人很大可能看不到那一天
- 创世丶魔幻 堕落西兰花🌳回复:这种也算灾难了，劫后余生选红活下来的人一方面缓解了资源分配压力，按你说的重新发展确实有希望，经历投票后大家又不是说就都对着干了，我前面说的就是基因一直都是自私的，而人类文明到现在总体是趋于稳定的，即便淘汰蓝色后，红方中善意者也仍不少，加上基因也居然随机和突变性等，未来人的性格也会慢慢回归多元化，所以只有红活的世界也不必假设的那么悲观
- 创世丶魔幻 堕落西兰花🌳回复 全装小y再临 :这个问题本身就很抽象，很多人讨论也是带着假设和预设场景来的，比如红方全是自私的烂人，蓝方都是道德绑架他人和笨人，这种描述本来就很抽象不能具体到每个选手的出发点和思路，以及选手本人的个人情况等等，但慢慢挖掘看各种发散的思维还是挺有意义的
没名字能取了88 dddjyfnw回复:你这个分析是有问题的
人实际上分为3类，a类健全人，b类判断能力残缺的人，b类按25%算吧，按照投票结果，46.5%的人选红，28.5的人选蓝，假设b类人随机乱选，那就是59%的红，41%的蓝蓝的全死，如果所有人都按投票的来，28.5%的人做出了无谓牺牲。当然，如果- 回复:而且目前只是投票而已，真到生死关头，真有28.5%的人这么大义，拿自己的命去做赌注，进行一次可能是给社会落井下石的牺牲吗？你看社会上，很多人都会被可能存在的碰瓷吓退不去帮助趴地上的老人，碰瓷都怕真能不怕死吗老人可能是装的，选蓝也不见得能帮到人，收益同样不确定，碰瓷的
- 回复:而且发动有这种大义的人去选蓝，真的对社会有益吗？我认为是否定的。第一，没法倡导，政府发出倡议选蓝，肯定是阴谋论满天飞，觉得是人口清除计划。第二，抛弃50%b类人当然对社会是毁灭性打击，但这个50%真到实际中，可能没有这么多，能有20%就算多了，原因前面说过了。但是如果
- 回复:所以我从三点反驳不该选蓝。第一，按目前比例来看成功不了。第二，这个成功不了难以扭转。第三，选蓝收益高很多，风险也大非常多，真的值得冒这个风险吗如果真的降临现实，我希望所有社会机构全力发动所有人选红，尽量给社会保存元气，而不是拿社会上所有善良的人的生命去赌博
MAOmaollok回复:你这逻辑上来就有问题啊，你这套逻辑都是假设在红多的情况下，问题是红的多了你根本不好救蓝的别人也没义务担风险救你，婴儿都有80%能选红说明正常人都知道选红啊，剩下选蓝的纯纯自己活该，就像水库边上写了个禁止游泳的牌子人家游泳高手知道不去然后你扑通跳下去淹死了，事后还得讨论如果游泳冠军一块下去的话你俩可能都能活，你这不纯纯的巨婴心理学吗，自己孩子看不住活该啊，别指望别人能搭上命救你- 回复:选红都没有利益算啥带路党啊，你说选红给100w那才叫带路党0风险0利益带牛魔路啊，你不会游泳看见有人在水库边准备游泳跟他说别去游泳他不听跳下去溺水了，你还得跳下去赌能不能救他啊？不跳下去就是带路党，闹麻了
1098soso对对对。你说的都对
灵药_02 000020002回复:假如你是一个母亲/父亲，你一岁的宝宝面前出现了两个按钮，现在你来劝劝你的孩子选红色，你能保证他一定能选红色吗？要是你的宝宝不幸选了蓝色，你也会在旁边对着他的尸体嘲笑他活该吗？
一只金萌萌回复:不太懂你在纠结什么，为什么人不能死掉呢？物竞天择，适者生存，你看到的红蓝按钮就是天择啊兄dei。如果你问婴幼儿无意识不知道选红色怎么办，那我问你如果婴幼儿无意识不知道找奶头吮吸怎么办，这不是一样的事？
余生皆是劫 伊羽以白—回复:说到底你这38%哪来的？如果依靠ZF公信力呼吁都选红，那么选蓝的估计1%都没有。反过来说，如果一部分人听了你的话选蓝，但同样肯定有想百分百活命的选红，而且绝对不占少数，那么最坏情况就是40-49%选蓝，结果比你设想得更糟
- MAOmaollok回复:问题是世界上每年还总会有人意外落水呢，那咋办呢，这个更是三令五申强调别去水库边上玩，照样年年有不听话的，你总不可能天天去救吧，不现实啊，你要没有100%的把握能保证蓝色票数＞50%就别拉着那些信了你的话的人送死
- MAOmaollok回复:过去已成定局，老是把眼光拘泥于过去干啥呢，你要真想救人就应该把眼光放长远，关键点在于如何让更多的人去选红色而不是为了那个蓝色的虚无缥缈的目标去搭上更多的人，举个简单的例子，如果有7个人，已经3红1蓝，你是去说服剩下仨人选红还是蓝呢，如果是70人700人70亿人呢，脚踏实地能多救一个是一个，别老是搞些自己做不到的假大空，为此还要让别人陪你去赌
是不能6 叫花绯玉丸º回复:也要看选择方式了，如果是一分钟内强制所有人选择 我肯定选蓝，因为蓝的描述最简单，也最利于大多数人的理解。但有一说一 ，选红更利于自然选择，物竞天择，做出最优解，适应环境的人才更适合生存，如果这样的选择题不止一次呢，你怎么确保蓝色的人一直都在一半以上，一招踏错满盘皆输，无法建立起信任的。
