本站建议最低逻辑分辨率宽度720px
Loading...
v吧
海外已经争论了一个星期的问题
tid:10695079450
5086347370 88 15255 612
楼主:OpoemJam Xctwar⚡
最后回复:贴吧用户_5KCXGD1
4楼297条
pid:153490314642
百度用户UID5738758812 鸡汤来了都的喝 null 的头像

鸡汤来了都的喝

弱智博弈,多次投红色必胜。
  • 百度用户UID322717359 180025616 石子明 的头像180025616 石子明
    你的意思是从自然选择的角度来看待这个问题,然而这完全是失真的。因为自然选择是持续性的、低烈度的,自然选择无时无刻不在进行,同时生物的行为复杂多变,一个生物的某个行为就算错误也大概率不会直接致死,这就给了人们试错、联合的机会,在面对持续进行的、低烈度的自然选择之时,人们有机会联合起来组成人类社会共同抵御自然界的威胁,而道德就是人类社会的骨架之一,它是在持续性的、低烈度的自然选择下形成的产物,也正因如此有不少人会在道德的驱使下选择蓝色,但当你从自然选择产生了道德的角度来思考红蓝投票时,不要忘了事实上人类历史上并未真正经历过红蓝投票。事实上,红蓝投票与真实的自然选择完全不同,红蓝投票暗含的前提是这是一个一次性的投票,且投错会直接致死,它是离散化的、高烈度的,没有时间给人们组织与联合,这时大部分人只能遵循生物的求生本能去选择红色。事实上,如果进行多次红蓝投票,或者留有时间给人类社会进行研究与组织,那这个投票就根本不是问题,因为经过组织后的政府可以直接规定投红色者犯罪入刑,这样大部分人必然投蓝色,但这就相当于修改了投票规则,强行使投票对红方不利,这也就失去了这个投票考验人性的意义了。
tbm@n0099.com https://github.com/n0099/open-tbm