先擅自作一些让题目更严谨些的假设：人群投票前无法交流且无法查看结果，人数是奇数以避免平局。
无需揣测其他人的心理智力道德，对个体来说，有且仅有一种情况下，选蓝色色会比选红色让更多人活下来，那就是其余人恰好红蓝对等，此时你选蓝全活，选红活50%，在“全世界所有人”的基数下这种情形发生的概率趋近于零，除此之外所有情形下选红都不会降低人群存活率，所以我一定会选红。
跳出个体视角，如果所有人足够理性且预知他人理性，那结果一定是全红。但现实一定有相当部分人选蓝，假定中的“理性”者是否该为了博取全活而选蓝？在信息不透明无法交流协调的前提下，我以为这种冒险是徒增风险。
v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5062345893 88 15175 610
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：才才丶丶丶
66楼257条
Fractus07
伊吾.
祈行天愿 一念通天◆回复:我知道啊。我的意思是没有代价这个东西才能判断出真实的个人价值观和思想。这个东西本质不是为了筛选聪明和蠢人。圣母和理性人的。一但有了代价那么大家都会为了利益啊。我选红色又不会真有人死。那我傻啊白送钱。说白了这种事情又不会真发生。咋选都可以的。没有代价才能看出大家是怎么想的。有了反而看不出来了。
