先擅自作一些让题目更严谨些的假设：人群投票前无法交流且无法查看结果，人数是奇数以避免平局。
无需揣测其他人的心理智力道德，对个体来说，有且仅有一种情况下，选蓝色色会比选红色让更多人活下来，那就是其余人恰好红蓝对等，此时你选蓝全活，选红活50%，在“全世界所有人”的基数下这种情形发生的概率趋近于零，除此之外所有情形下选红都不会降低人群存活率，所以我一定会选红。
跳出个体视角，如果所有人足够理性且预知他人理性，那结果一定是全红。但现实一定有相当部分人选蓝，假定中的“理性”者是否该为了博取全活而选蓝？在信息不透明无法交流协调的前提下，我以为这种冒险是徒增风险。
v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5335361145 89 16153 625
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：阿球哦耐 会心⭐️
66楼257条
Fractus07
伊吾.
祈行天愿 一念通天◆回复:我感觉出你想表达的那个真实比例是啥意思了。你想要的是真实的愿意以死亡为代价去争取全活这个机会的真实存在人群。 我想表达的是这只是一个思想实验，实验基本是不可能得到真实结果的。只能得到一个浅层结论。而浅层结论就是个人是价值观和思想。而在没有代价的时候这个实验才能得到最好的诠释。一但有了代价那么这个实验就会严重失真了。但并不代表它就代表结果是真发生这种事情的结果。 因为在我看来影响因素不是讨论的这么一点点。
