先擅自作一些让题目更严谨些的假设：人群投票前无法交流且无法查看结果，人数是奇数以避免平局。
无需揣测其他人的心理智力道德，对个体来说，有且仅有一种情况下，选蓝色色会比选红色让更多人活下来，那就是其余人恰好红蓝对等，此时你选蓝全活，选红活50%，在“全世界所有人”的基数下这种情形发生的概率趋近于零，除此之外所有情形下选红都不会降低人群存活率，所以我一定会选红。
跳出个体视角，如果所有人足够理性且预知他人理性，那结果一定是全红。但现实一定有相当部分人选蓝，假定中的“理性”者是否该为了博取全活而选蓝？在信息不透明无法交流协调的前提下，我以为这种冒险是徒增风险。
v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5275355168 89 15632 622
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：任尔阳M4任尔阳◆
66楼257条
Fractus07
伊吾.
祈行天愿 一念通天◆回复:不是我假定，我的逻辑推理有什么问题吗？1000万儿童不具备选择能力，必然500万蓝。他们1000万母亲只要爱孩子选蓝的概率远大于50%。800万多吗？加上千万的老年人我默认没有选择能力等同幼儿至少500万。2000万我都是往低了估的。
