先擅自作一些让题目更严谨些的假设：人群投票前无法交流且无法查看结果，人数是奇数以避免平局。
无需揣测其他人的心理智力道德，对个体来说，有且仅有一种情况下，选蓝色色会比选红色让更多人活下来，那就是其余人恰好红蓝对等，此时你选蓝全活，选红活50%，在“全世界所有人”的基数下这种情形发生的概率趋近于零，除此之外所有情形下选红都不会降低人群存活率，所以我一定会选红。
跳出个体视角，如果所有人足够理性且预知他人理性，那结果一定是全红。但现实一定有相当部分人选蓝，假定中的“理性”者是否该为了博取全活而选蓝？在信息不透明无法交流协调的前提下，我以为这种冒险是徒增风险。
v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5281355379 89 15637 622
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：贴吧用户_7NZea24
66楼257条
Fractus07
伊吾.
薰嗣万岁回复 一念通天◆ :换位思考的结果包括我的实验都证明了红多，是你自己不承认啊
- 薰嗣万岁回复 一念通天◆ :在你没有实验依据前，事实结论就是这一贴，我的两次实验，n吧的封号红蓝9-1实验 ，四次都验证了有实际惩罚的前提下，红远多于蓝
- 薰嗣万岁回复:顺便今天我再去按照第二次实验的题目去隔壁教室来一次，隔壁教室是14个人，都是初中生。你去做一个实验，看看你所谓的完备实验是什么样的。我的惩罚都是真实给到的，不要去做什么你达不成的惩罚，那实验才叫不完备
- 薰嗣万岁回复 一念通天◆ :不行了，你要是真想好好听懂的，你就叫我微信。我和你语音解释为什么你说的这一点对实验没有影响结果
祈行天愿 一念通天◆- 回复:没必要加，从你的发言和聊这么久我已经看不出你的思考水平了。你连实验的基本样本范围和条件都没有进行深度思考。真的你们选择的时候太随意了。根本没有加上生命的重量。但凡加上也不会连这些都不思考就去选择。就这样吧。各执一词
杨先九 子.敬你自己想死也就算了，还劝别人死，你就是又蠢又坏了
- 祈行天愿 一念通天◆回复:我看你像智障。中国2岁以下新生儿一千多万，随机至少500万选蓝，1000多万母亲不可能选红不顾自己小孩。老人等至少也有几百万，选择能力差。算最低都有必然2000万蓝方。中国人口13亿。世界上至少有1.2亿天然蓝票。选红就必须让他们死。就你这种脑子根本就没有考虑他们。一口一个智障就你聪明吗？
徐欣彤的忆回复:你也是个若纸，在现实中这个投票是非常不公平的，完全无法模拟理想状态，因为理想中这个投票的本质，是蓝色方付出生命受到危险的代价换取道德上的制高点，但是在现实中投票不可能真的让人去死，所以投蓝色的人就可以在不付出任何代价的情况下占据道德的高位对红色方进行批判，说红色方自私，这就是现实中如果真的投票往往大部分人都会选蓝色的原因。而如果真的按照理想的规则来，让蓝色方真的受到生命威胁，那么结果必然翻转，但在现实中你没法真的让人去死，所以就无法真正模拟出理想中的红蓝投票，只能模拟出看似差不多但其实对红色方极其不公的条件，这就是这红蓝投票反直觉的地方。因此这件事根本不需要争论，所有在现实中发起这个投票的人都有意或无意地忽略了蓝色方不会真的受到生命威胁这个现实条件对红色方极其不公的事实，很容易判断的是，如果真的让蓝色方受到生命威胁，那选蓝色的人恐怕不到10%甚至不到1%
祝你mm飞天回复:像你这种有马生没马养的若纸就活该死老冯，要是你后代属于那种两岁以下的还非要选蓝（两岁都看不懂题所以有可能题目说的范围都不包括这部分人，是你自己假定那些没开智的小孩也在范围内）那我只能说好似，世界上少一个你这种糖比只会更好
