v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5219352932 89 15523 621
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：天王之拥
4楼297条
鸡汤来了都的喝
弱智博弈，多次投红色必胜。
一分之四回复 中国人口÷吧观察员 :笑死，古今中外哪个时代哪个地区，愿意付出生命风险去救人的人能超过一半？还我是废掉的一代，那在你眼里哪一代不废掉？还我宣扬自己的价值观，我是完全根据现实进行逻辑推演，而你这种道德表演家才真是只秀价值观不看现实，强迫别人认可你的自我意志。自我感动的暴论与现实不符，又怪别人败坏社会基础道德了，说你是道德表演艺术家冤枉你了吗？只会拉黑的fw- 回复:这不前后矛盾吗？你既然知道不能绑定，又说什么“选蓝者”。怎么，你认为那些仁人志士就是选蓝者？在你的思维里，选蓝就如同为了新中国牺牲自己，但有没有可能，选蓝就如同抱薪救火，纯粹是洗脑本可以不死的普通人？
犯贱的楼主快死 -回复:都选蓝色照样都活，想证明什么？这些问题网上想想得了。真出来这个事情了，如果在选着之前不能交流，你如何能确定你的父母一定聪明?有孩子的人如何确定会孩子如何选择红?如果说能交流，那么政府也会强制选着蓝，因为突然社会如果出行大面积死亡，会影响正常的运转，交通教育，医疗都会出现人员短缺的。- 回复:都选蓝色照样都活，想证明什么？这些问题网上想想得了。真出来这个事情了，如果在选着之前不能交流，你如何能确定你的父母一定聪明?有孩子的人如何确定会孩子如何选择红?如果说能交流，那么政府也会强制选着蓝，因为突然社会如果出行大面积死亡，会影响正常的运转，交通教育，医疗都会出现人员短缺的。
- 犯贱的楼主快死 -回复:在理想情况下，是必然的。但是，这是我们讨论的的现实情况。都选蓝色照样都活，哪有什么可以讨论的呢?这些问题网上想想得了。真出来这个事情了，如果在选着之前不能交流，你如何能确定你的父母一定不会因为担心你选蓝?有孩子的人如何确定会孩子如何选择红?如果说能交流，那么政府也会强制选着蓝，因为突然社会如果出行大面积死亡，会影响正常的运转，交通教育，医疗都会出现人员短缺的。
- 犯贱的楼主快死 -回复 Xerez. :如果是十几人，几百人的生存游戏，我管他们什么的我一定选红，如果这是全世界的我一定选蓝。就这么简单，你们很多人都抛开了一个东西就是全世界这个前置。生命不止只有自己，还有你所在意的一切。我有不识字的爷爷奶奶，我有关心我的父母，我心系他们，就像他们时刻挂念我一样。对于年轻的我来说，死亡是很遥远的事情，虽然确实怕死亡，但是从未触及过。当然，要是打我一顿我肯定选红，因为我怕疼。这是我真真实实能感觉到的
曾情王家党 🌂标注师🌂回复:那我问你，全球80亿人，至少四十亿人要选这个蓝色选项才能所有人活，而中国才14亿，你要让全中国的选蓝色，那别的国家呢？他们巴不得我们全死，隔壁阿三绝对闭着眼睛选红色，合理灭绝一个超级大国，只需要摁下一个红色，这可能性你敢赌？
- 犯贱的楼主快死 -回复:如果是十几人，几百人的生存游戏，我管他们什么的我一定选红，如果这是全世界的我一定选蓝。就这么简单，你们很多人都抛开了一个东西就是全世界这个前置。生命不止只有自己，还有你所在意的一切。我有不识字的爷爷奶奶，我有关心我的父母，我心系他们，就像他们时刻挂念我一样。对于年轻的我来说，死亡是很遥远的事情，虽然确实怕死亡，但是从未触及过。当然，要是打我一顿我肯定选红，因为我怕疼。这是我真真实实能感觉到的。 但是你什么都没考虑过，或者说你考虑过了，你觉得你的亲友都会选红，没选的都不配是吧
lynx_621回复:道德告诉我们，不应该为了少数去牺牲多数，我们不需要让更多的人去选蓝面对风险，以此换取那些不选红的人的安全。因为红色属于零风险选项，应当属于个体与群体共有的最优策略，那些选蓝的人本质上是将自己与群体剥离，将自己置于险境中，跟着这种人不可能有任何美好的未来。
- 曾情王家党 🌂标注师🌂回复:这根本不是一个国家内部的博弈，这是各个国家之间的博弈，你觉得自己是可以拯救国家的英雄，但只要别人知道一个十四亿的大国全选了蓝色，那别人看来这就是一个可以无伤消灭一个超级大国的机会，而代价只是摁下一个红色按钮，成功了收益巨大，失败了什么都不会损伤，这买卖闭着眼睛都知道怎么做
- 犯贱的楼主快死 -回复:是的呢。如果在能交流的情况下，某些国家是可以选着全选红色。但是这是理想情况，因为婴幼童是也是其中选择的一员，你不能沟通他，他却可是随机选着一样。你能保证选着红吗？我相信大部分初为父母的人都很难抉择吧。这个世界上不存在绝对离线合理的情况
lyr1739838 为人民学习物理回复:定义是经济学的，每个人以最小的代价获得最大的利益，在这次选择中选红能获得的最大利益是所有人都活下去，选蓝能获得的最大利益也是所有人都活下去，选红的最小代价是所有人都选红，选蓝的最小代价是一半人选蓝，当然这是从群体角度看，从个人角度看选红的最小代价是无事发生，最大收益是活着；选蓝的最小代价也是无事发生，最大收益是活着。可能单从定义的理性人来看并没有明显的区别，当然我知道你想表达风险不同，但是当你觉得选蓝是风险时，已经假定会有超过一半人选红，这个假定和不会超过一半人选红的概率是一样的，也就是说你认为蓝色是风险，我我认我蓝色不是风险的程度是对半开。
- 一分之四回复:你知道你思维方式问题出在哪儿吗？你只考虑你想要什么结果，从来没想过结果怎么实现。你把结果想上天有什么用，它实现不了就是0，就是无，就是个屁。事实就是，选蓝必死无疑，至于为什么，真想知道可以自己爬楼，上面已经说得非常清楚了。不想知道的话我这里给你复制一遍你也不会看
- 曾情王家党 🌂标注师🌂那你能保证别人不号召所有人选红？我说的这些可能性能不能超过一成？14亿人的生死去赌那一成概率？
- lyr1739838 为人民学习物理回复:你想通过打断仁人志士和选蓝的联系来反驳我，而我根本没想过联系这两者，为什么你们总在认为选蓝是道德高尚的呢，我想表达的意思是既然有人选红有人选蓝，那么就说明之前并不存在选红者多的情况，不然大家就都会选红了，因为只要有一次选红获得完全胜利，那么就不会再出现选蓝，因为选红意味着彻底放弃选蓝，但是选蓝提供的容错会让未来仍然可以选红。
- 犯贱的楼主快死 -回复:我也知道选红不会死，怎么都不会死。但是我选蓝的原因就是因为知道身边的人总有会选蓝的。就这么简单。说白了，你的选项里面没有考虑过文盲老人和没有思考能力的婴孩。你的选择里面全是理智成年人，如果都是理智成年人我选个屁啊，无脑红就行了
- lyr1739838 为人民学习物理回复:能不能不要再谈道德了，道德在不同时期有不同定义，为什么选红的老是在道德个没完。引入国家博弈确实是个好想法，但是在考虑到每个国家都有无法做出正确选择的婴儿和无法理解问题者的角度，各国应该还是会选择蓝色，每个国家都会存在选蓝者，所以在无法了解各个国家选蓝比例的情况下从利益角度还是要选蓝
- 一分之四回复:啊我明白了，你比我想的还癫。我本来以为你是把复杂的历史人物和一个高度抽象的选蓝者相关联。没想到你竟然关联的是历史事件。所以在你的想象里，所谓的正义战胜邪恶，比如二战的胜利就是选蓝？我就不继续衍生了，免得你又说我曲解你的意思
- lynx_621回复:如果你想要博弈，那不如把博弈增加一点，如果一个敌对国家在宣称选蓝色，那么你作为这个国家的统治者是会鼓励民众选蓝色还是红色呢？答：表面上宣称选蓝，背地里通过隐蔽手段引导民众选红色。因为如果选红色的人超过50%，那么那个选蓝色的敌对国家将会被重创，你的国家会获利。那么让我们把目光转向那个选蓝色的国家，如果他们不蠢的话，应该会考虑到这种情况，然后暗地里鼓励民众去选红色规避被敌人坑害的风险。这个时候就有了一个有趣的现象，一眼望去所有国家都在选蓝色，但是所有人都有理由怀疑其他国家在选红色，所以他们自己实际上也选了红色。 这才是引入国家主体之后博弈的结果。
- lyr1739838 为人民学习物理回复:虽然还能反驳，但是更像不切实际的想法，引入国家博弈确实对选蓝色太不利，因为现实中乌克兰真的放弃了一半人口去和俄罗斯开战，超越了理性，这也是我说的选红的不好一面，但是现实不需要道理。
- lynx_621回复:其实你只要把这个问题引入到任何存在对立关系的环境中，都一定会是这个结果。为了在道德上占据高地，所有群体都声称自己选了蓝色，但是因为期望敌人会死，所以会有很多人选红色，剩下的人明白敌人一定期望着自己死，所以为了活命也被迫选红色。要让大多数人类选蓝色，你需要先做到一件事——世界和平。
66666骚的一批 我石头人5级闪现跟回复:你张口闭口群体，问题是你直接选选红根本就不会有任何人去死亡，而你，道德表演家，你必须要去选蓝然后绑架所有人跟你一起，来体现你的道德高尚，好像不选蓝就会有人死亡一样，实则你才是最自私的人，你把你周围人的都绑架去选蓝，然后呢？如果蓝不过半你和你周围的人都要死，有想过后果吗？这就是你的群体利益
- 回复:你可以直线去公交站，为什么非得绕一下
回答一下何意味呢？明明直接选红就没有任何问题，你偏偏要选蓝去赌一个概率有想过你这样的后果吗？全人类的灭亡，还是说对于你这种人来说你认为“既然大家都不在乎集体的利益，那这个世界就毁灭吧”是对的？
- lyr1739838 为人民学习物理你说错了一件事，无论怎么选，在这次的选择中都不会死去超过一半的人，我已经说过不知道多少遍了，选什么跟道德没关系，你也无法用道德说服我，这不是道德问题。
- 对立关系导致最终只有一个群体存在，而选蓝不具有排它性，始终无法消除对立，换句话说就是，早晚得人类统一，不如利用这次机会。
qqxwh2b回复 为人民学习物理 :又在选择性陈述了，你咋不提最大代价呢？选蓝的最大代价是全世界一半人（包括你）死掉，选红的最大代价是全世界一半人（不包括你）死掉。每个人在为别人的生命负责之前先要为自己的生命负责。
风丶安扬 清雨寒沙◎什么意思，选择1有概率去死，选择二无事发生你问我选哪个
kaokaocaocao3 兔猫回复:其实你最开始提到的，历史证明活下来的是选蓝色的这句话，就反证了你自己的话，因为这些人实际上是之前没选而后再选蓝，而题目只是一次性，这批人毫无疑问大多都牺牲了，只是一批又一批的牺牲不断的感动了之前选红的人。理性是技术的发展，进化论证明了生物想要存活那就得选红，道德是存活后想要维持更大的群体需要的规则，没有道德人无法生而为人。当出现一个真实的二选一会导致死亡的存在，人类只是进化论的一员罢了，道德并无卵用，就算你放到历史也是一样的如此证明（近代脑子大混乱时期就证明了这一点）
- lyr1739838 为人民学习物理
- 并不是感动，而是群体发展的必然，你的假定是一定会有超过半数的人选红，在这种情况下所有新生儿在刚出生就会被父母教育选红，这种强筛选会导致没人选蓝，就不会出现现在这种红蓝都存在的情况，这其实就是现有西方思想起源的薄弱点，他们遗忘了历史，抛弃了神学后，在思想上功利主义占据了上风，又乘着工业化的风让功利主义成为资产阶级的道德。这次选红蓝其实深层是通过思维方式在判断你的思想是否属于资产阶级，这其实比测试政治倾向更准确，因为是在你不知情的情况下测试得到的。
- lyr1739838 为人民学习物理你说的感动问题是你在现在道德框架里觉得选蓝是高尚的，其实这根本不对，我一直说选红蓝跟道德无关的原因，资产阶级的道德就是功利主义，选红就是他们的道德高尚，所以不会存在感动一说，他们会认为选蓝是不道德行为。
- lyr1739838 为人民学习物理如果你看完这层楼，你会发现中国仍在旧封建道德框架下，但是许多人思维方式已经转变为资产jj，并且开始否认旧道德框架，这是符合现实的。你还会看到在引入国家对抗后我认为应该选红，因为我觉得要谈实现共产有点太遥远，所以没有再进行反驳，但实际上引入国家对抗，只是要完成全球统一后再选蓝，所以我说太遥远不再进行反驳
双葉こい回复:你是正确的，我第一次看到这题是选红，因为选红一定活着，我想不明白为什么有人选蓝，只觉得他们逻辑不太好。仔细想想之后我就改变主意了，我根本不想活在一个人人选红的世界里，把自己的利益当成逻辑的最高点，那样的社会得内卷成什么样。
看满离离233 Araragi曆回复:两岁小孩根本理解不了按钮与死亡的关系，怎么选？你“假设”他一定选蓝？还是有监护人代选？如果你可以“假设”选蓝，我也可以假设他选红；有监护人更简单，选红一定活，选蓝还要看别人脸色，我要是监护人一定给自己孩子选红
- lyr1739838 为人民学习物理全员选红和一半人选蓝哪个更容易，你在假定超过半数的人选红，但事实是只需要假定半数选蓝就能让全员活着
- 你可以观察整个楼层，就会发现我说的是事实，接受功利主义的人会认为，选蓝是不道德的自私的
- lyr1739838 为人民学习物理这和选红蓝有关系吗？我有从道德角度说过应该选红还是选蓝吗？
咕咕咕咕咕com 第三十五条♂那这个命题有规定选择时间吗？这个命题有规定什么是人吗？这个命题有规定默认选项吗？答案是都没有，你们说的选蓝对群体好只是你们的一厢情愿而已
- lyr1739838 为人民学习物理你觉得抛弃和压抑是贬义词是你的价值观，我一直在说选什么和道德没关系，所以哪来的道德表演家，反而是你一直被束缚在道德里。
- 咕咕咕咕咕com 第三十五条♂回复:道德不是社会最优解，这个世界上存在多种多样的道德，只是往往最适合群体生存的道德才能指导群体长久生存。认为道德是最优解的想法是一种霸权思想，是用“优”这一词汇去贬低不符合自己价值观的选择以抬高自身的道德合理性。就像你会默认蓝色的更容易团结一样。
- lyr1739838 为人民学习物理回复:长久生存不就是社会追求的最优解吗？如果不团结能让社会更长久生存那不团结就是社会追求的道德，你既然认为有各种各样的道德，那么为什么不能理解胜出的道德是最优解呢？反而会觉得是霸权思想？如果你认为不该贬低某一种想法，那选红蓝又有什么区别呢？你一直在沉浸自己的双重标准中，既否定选蓝色又认为选红色不道德，而我一直在说明选蓝色从群体利益更大，而且选红蓝和道德无关。
