v吧
海外已经争论了一个星期的问题
5224353133 89 15532 621
楼主：OpoemJam Xctwar⚡最后回复：别拉让我躺着 是小生啊-
4楼297条
鸡汤来了都的喝
弱智博弈，多次投红色必胜。
淡忘抑或流连问题是你这个根本不存在博弈啊，蓝色看起无私，实际上全部人都选红色不也一样？那么无私就去死吧。
咕咕咕咕咕com 第三十五条♂回复:你的意思是，比起宣扬更容易生存的红色来说，让所有人将自己的命运赌在他人手里会更符合群体利益？你才是最双标的人，自顾自地定义了什么符合群体利益以此党同伐异，又不允许别人拆解你的定义。
无敌傻胖子 指挥官零🌸或者一个本来就想死的人
lyr1739838 为人民学习物理你还是没有解决一个问题，那就是一半人接受你的出发点，而且你的回答刚好对应了我所说的多次选择后红色会内卷，内部互相敌视，直到灭亡。
- lyr1739838 为人民学习物理红色并没有更容易生存，你说提到的不信任会让红色内部也走向灭亡，是否符合群体利益我已经说的很明白了，只要你无法控制所有人都选红，那么选红就一定出现损失，相反的，只要控制一半人选蓝，就不会出现任何损失
絆城烟沙灬灬回复:错误的，真按照自然选择来说红更是最优解，对多种群居动物的观察显示在面临种群群体危机是，动物族群倾向于放弃老幼个体以保障主力群体的生存，只要主力群体存活下来，幼体可以通过繁衍继续产生，这样最有利于群体的延续。最出名的就是短尾矮袋鼠会丢弃幼崽吸引捕食者注意来逃跑。另外在人类早期社会中食物往往优先供给能狩猎的成年雄性，也是生存优先的绝对策略。
- lyr1739838 为人民学习物理我没有定义任何东西，你又从哪拆解我的定义呢？
侬说如何是好大家全选红色不也是都存活么
xhdosnje Liddell全世界老人小孩占比34%(不考虑文盲色盲弱智啥的，因为有重叠)，呼吁选红默认死一半共17%，呼吁选蓝让30%总人数的选红的人(不到原选红人数的一半)选蓝全部人都不死
- lyr1739838 为人民学习物理你的评论刚好印证了我的说法，当你因为蠢放弃别人时，也会因为蠢被别人放弃，最选择红色也会灭亡。
- 絆城烟沙灬灬回复:如何控制？你是X教授还是有读心术能掌握人心和人性？如果人性本来就倾向于选蓝，那么就不用控制了，大家自然都能活，但提出要做控制，说明在内心里也认为人性是会倾向于选红，那么就更不可能控制了。
- xhdosnje Liddell回复 Tom :那怎么说呢，你会冒生命危险救别人吗，我是真溺水过的，也是真有人(会游泳)直接跳下来救我了，所以我会冒生命危险救人，但是我难道要去指责其他人不会游泳没跳下水救我吗，然后说都是这样的人都话我早死了?没啥好指责的。选蓝的人也没啥好被吐槽的。
一分之四回复:“红色幸存者面对的是超过半数抛弃群体的人，必然会内卷，互相敌视，时刻处于高压状态。蓝色幸存者面对的是超过半数选着群体的人，社会环境相对友善，人们能互相帮助，更好的发展”，“苟且偷生”，“红色无论怎么选都是负收益，都会带来大量损失，就算幸存也只能活在压抑的环境中。”，“选择完这个问题后的世界是天壤之别，选红的世界都知道活下的全是不在乎他人的人，就是弱肉强食，别想让别人帮助你”，“起码我会考虑别人
我会很开心我有同理心”
- lyr1739838 为人民学习物理那你觉得引导一半人容易还是引导全员容易
吞号百罔盘回复 一分之四 :哪句话是道德审判了？这不就是对结局的推演吗？选蓝活下来的社会，会比选红活下来的社会更好，这你不认同?
冬之鳩回复:看你辩论了半天感觉你这是存幻想主义者和道德表演艺术家，你别管主义和思想，在没有人能按着别人选按钮的情况下一定是红的多，因为红色是包含看懂题目的人和惜命的人，你的劝说和想法只能害死所有相信你的人，而劝别人选红的能救到所有相信他们的人，你只在脑内加入道德困境想救全部的人，实际当这个按钮出现就已经救不了了，而你，道德幻想家，只坚持在自己的幻想世界里枉顾现实并且想用道德施压别人和你一起枉顾现实，不知道你是怎么能和别人辩论这么多的。
- lyr1739838 为人民学习物理回复:哪来的道德？我一直在谈利益，是你没算明白而已，这个吧还发了邪恶版，这个群体也理所当然的倒在了邪恶版，你在指责我在幻想时如何证明你的说法不是幻想？你认为我是想救所有人，其实我只是在降低群体损失，在你的幻想中选红一定过半，在我的幻想中选蓝一定过半，这个问题也本是幻想，你并没有在任何一点上证明你的说法。
江天孤月如纤尘 -回复 为人民学习物理 :莎查，真正有道德的人会竭尽全力劝尽可能多的人选红，只要所有人都选红就没人会死
- 一分之四回复:“红色幸存者面对的是超过半数抛弃群体的人，必然会内卷，互相敌视，时刻处于高压状态。蓝色幸存者面对的是超过半数选着群体的人，社会环境相对友善，人们能互相帮助，更好的发展”，这哪里在论证道德怎么产生，这都把道德定的死死的了，甚至还以此为基础幻想出了社会运行的图景，这还是在论证阶段吗？
- lyr1739838 为人民学习物理现实是这个问题在被广泛的讨论，选什么的都有
- 对个人而言选红色的代价是延后的，选蓝色才是无风险
明賞回复:你是對的 反對你的人都以為這是一個道德審判題 個人利益題 出題者說了全人類 說明這就是一個真實描述題 因為全人類選擇了藍色 才會有選擇紅藍色的選擇題出現 根本就不存在只有紅色的世界 所以後來有人加了各種前提 國家互相仇視 滅絕敵國所有人的問題 證明博弈下必然選紅
- 吞号百罔盘回复:＂防止敌视，寻求共同发展＂不是利益，是道德?道德本来就出于利益，别人把道德掰成利益给你看，是你自己把他拼回去的。 一个人是游泳冠军，别人给他钱去下水救人，他却说拿钱不合道德，拒绝救人。就像这样把道德和利益死死分开，结果就是哪头都说不通。
吃完吐泡泡5V基本盘下场只有灭亡
- 一分之四回复:谁规定的选红色的人是互相敌视的？ 怎么就内卷上了？社会怎么就压抑了？怎么就只有选蓝色的才有同理心了？从这些我引用的这些道德绑架的内容里看，到底是谁在敌视谁？如果选蓝色的人不道德绑架，谁会敌视他们？每天世界上都有那么多自杀的人，有谁敌视过这些自杀者了？道德表演艺术家总是幻想着自己是出于更大的利益，有想过自己那条路行不通，那会产生什么样的后果吗？先是幻想自己的选择一定正确一定成功，然后再道德绑架那些不走自己那条路的人，抱着自己幻想中的利益和道德嚎哭
- 回复:首先你的例子不严谨，毕竟火灾会烧掉财务，和题目不完全相同。其次结果一定是全员逃跑，但虽然你换了一个看似接地气的例子，可惜在现实中是无法实现的，所以本质依然是个高度抽象的思维实验，没有另举例子的意义
- 吞号百罔盘回复 一分之四 :现在比例是蓝色40%，死了40%的人，还说什么不会互相敌视。新冠死亡率不足1%，你看有多大影响。真以为别人死了，对你没影响吗?再说你怎么知道行不通，我看上面的比例最开始是37，现在已经40了，多来几遍这种题目说不定就50了。
小H杰回复:这么说吧，假如a选的红色，但是他孩子还是个婴儿，选了蓝色，一轮过后他孩子没了，他会是个什么感受，会对他产生什么影响。如果这是现实中的投票，肯定是选红的多，但是人类能发展至今，很多时候都是因为有人选了蓝色。有人有大爱，在关键时候愿意牺牲自己拯救别人。
- xhdosnje Liddell没有啊，为什么默认红色一定要大于蓝色，虽然结果上确实是，目前是40%左右选蓝
子之修罗 和-祭旗的什么时候用先烈了，不都用敌人或者牲口
诗酒敬清秋 贴吧用户_5N3NDGD回复:因为不管是按照盈利，还是按照损耗比应来说，都是红色的高收益，那个教师说什么最后的结果，选红色的一定高内卷，蓝色的一定和平友爱，现实是只要有竞争就有内卷和压力，不存在什么正确性，而社会的恶劣和良好，是一个很漫长的时间性循环。 蓝＞一半都活 红＞一半 红活蓝死。 额，这就是一场不公平的赌桌。游戏对面是需要下注有损耗的，而你不需要下注就能跟他赌，他赢了收获不到什么东西，你赢了，对面的都是你的。 而站在集体主义上来说，只不过是一个加速内卷和压榨的时代。提前50年以及一些岗位的空缺
来填补缓冲。
爱生活爱DOTA2回复:是的，很多人忽略了人类的文明是建立在集体上的，新冠这种影响都能让经济下行。如果选红，就算只有百分之20的人死亡对人类发展的退步都是巨大的。蓝红的最差的结果是差不多的，而蓝最好结果就是无事发生红最好的结果也得死20%左右的人
- 一分之四回复:你要真信网上的无责匿名投票，那就先相信小红书人均大几十万年薪。而且之前 NGA还是哪个论坛已经试过了，蓝的超过一半无事发生，蓝的少于一半封号。结果呢？选蓝的只有10%左右。还用说啥？还仅仅只是个虚拟账号而已，你觉得对你来说是生命重要还是一个虚拟账号重要？敢冒着失去账号风险的人都只有10%，敢冒险失去生命的有百分之几？你问我怎么知道行不通？原因很简单，以你对现实生活的观察，敢冒失去生命风险去救人的人有没有超过50%？道德表演艺术家之所以夸夸其谈，就是因为思想实验本身是绝对安全的。这么个投票要是真出现在现实里，他们就会乖乖的观察现实世界了
- 吞号百罔盘回复:封号算什么啊？你拿那个做比方。你不如说路过一个小区，看到防盗网上挂着一个小孩，这个时候邻居让你一起把被子撑开，接住小孩。你有小概率被小孩砸到，但你不帮忙，被子差一个角，小孩大概率掉地上，问你愿不愿意。你在网上可能会说，拒绝道德绑架。但实际上，别人叫你了，你就不可能不被绑架，只能去帮忙撑开被子。
- 一分之四回复:你看，明白你们选蓝错在哪儿了吗。因为你们总在假想一个正确又美好的结果，但总是有意无意忽略客观现实。你举的例子里，被小孩砸到的概率有多大？就算被砸到，瞬间去世的概率有多大？这两个概率是不是都是一个很小的数值？我说这两个概率都小于10%不过分吧？你之所以举这么一个例子，就是认为在你的概念里，选蓝和揪被子接小孩是一个性质的事，然而这完全是天差地别的两个性质，一个死亡率小于1%，另一个死亡率无限接近100%，可在你的认知里这俩是可以作为近似的事件而举例的，这种认知缺陷并非来自智商的低下，而是潜意识里对道德表演的需求导致你们有意无意忽视了对现实情况的实际概率的感知
- 回复:说白了我在这说1万遍道理都没用，因为把嘴说干它也只是个处于绝对安全的环境中的思想实验。只有让实验成真，让你真正用一次投票决定自己生命能否存续时，你才会激发自己所有的认知能力，去回忆现实生活中认知到的人与事，调动你从小到大上学锻炼出的计算能力去计算概率，用尽你一辈子与人相处锻炼出的情商去揣摩人心。所以多说无益，你可能到现在还是坚持己见，也没什么好互相说服的了，毕竟这么个实验永远无法成真。
- 吞号百罔盘回复:你不如先思考一下，假如你妈已经被人洗脑成只会选蓝的人，你还能这么"高尚"的拒绝道德绑架吗？你说选蓝死亡率几乎100%，我还说选红死亡率40%呢。你总是用"只要全红一样没人死"，来否定选蓝。然而这就是一个骗局，根本不可能全部都是红色，最少也有20%的蓝色。你要真把这当个实验，你直接说理性人必选红完事了，没人说这个错，也根本不需要什么思考，说别的干嘛呢?你要是把它当真的想，那你又是怎么做到一边无视40%的去世，一边又说"选蓝的人是道德绑架"，别人要自杀关你什么事?反正你也不管，死20%还是40%又有什么所谓的。你就死盯着，觉得死20%，啊，活该。死40%，啊，洗脑。
- 一分之四回复:讲逻辑是吗？可以，我给你好好盘盘。 首先我们先确定一个前提：哪怕一个原本想选蓝的人，但在得知选蓝大概率会死时，他可能会改选红，这个前提能认吧？开始论证：在投票得出人均年薪大几十万的小红书上，投票选蓝的也只有百分之六七十，而在贴吧，是40%不到，那么我们取个方便理解的值：50%。已知现在有50%的人选红，这些人选红的理由不言而喻，他们很显然不可能因为这个50%的比例而改立场。而对于那50%选蓝的人，现在有一个现实的问题摆在他们眼前：【他们有50%的概率会死】。那么现在问题来了，当蓝营心知自己选红一定能活，选蓝50%概率会死的前提下，他有多大的可能性会改阵营？假设其中有2%的人觉得还是活命重要，改了阵营，意味着什么？意味着现在蓝营比例下降到了49%，意味着除非有2%的红营倒戈（概率无限趋近于0），因此意味着蓝营几乎必死无疑！因此现在摆在蓝营面前的问题变了，不是50%的概率，而是【近乎100%的概率会死】！那么此时会有多少蓝营倒戈？或者准确的说，蓝营还剩几个人？
- 回复:至此可得出结论：剩余的蓝营【必死无疑】。综上可得，当人数比例为50%时，蓝营已经必死无疑了。那么继续推导，蓝营51%时，会不会有蓝营的人，因为担心比例会跌落至50%，因此倒戈导致蓝营团灭？概率是多少？52%呢？53%呢？ 而以上是纯逻辑论证，其实现实情况根本用不上，因为现实中就绝不可能达到50%。用最简单的逻辑想想：一边是纯粹空想的匿名无责投票，另一边是实际赌上自身真实性命的一生一次的机会，比例是会像红倾斜还是向蓝倾斜？ 论证完毕，我说的够清楚了吗
hunter8014 贴吧用户_0RZ3yt3nga早就摸拟过了，红色没事，蓝色扣100点论坛积分。你猜怎么着？全是选红的，没有人选蓝。
- 一分之四回复:好家伙，他们搞道德绑架，你搞zzzq
但其实都一样，在真正的死亡抉择面前，你们那些脑内幻想的东西都敌不过生物本能。当你真正面对死亡，意识到这两个字到底是什么意思，感受到它的分量，你自然会认真地计算概率，考虑人性博弈的
- 一分之四回复:我知道蓝营很多人像你一样，自以为选蓝就类似于鲁迅说的，做一只蜡烛发一点光。但这是个抽象的思维实验，选蓝就是没有任何希望必死无疑，不存在什么思想主义和运动gm之类的，没有任何收益。其实从这楼里你们几个选蓝的举的例子就能看出来，总是在说一些什么利他主义，什么友善无私，什么小孩挂楼上救不救人，什么社会压抑等等。你们把这个东西和一些性质毫不相干的事物关联起来了
我类个亲娘哎 段段的木木只要有舍身救人的人，那他就值得活下去。
空灵juzi KanaMakino回复:真的难绷🤣你一定觉得自己最清醒最有道德站在制高点上狠狠批判选红色的人了吧？你都把问题发散到个人品德的方方面面了而这一切的评判标准居然是一个事实上根本不存在的假命题，用这种片面的问题将复杂的人性浓缩成两个标签然后狠狠发挥自己的表演欲批判选红色的人是如何如何的自私自利这样你就一定是最清醒品德最高尚的人了吧？🤣
