asoul吧
海外已经争论了一个星期的问题
79252836 4 2577 27
181楼15条
逆卡洛斯
北冬◎
其实你加一个“如果没有人选择蓝色，那所有人都得死”的规则，这道题就会变的像想象中一样有趣
向晚_AvA 坏碗宝😇确实，如果选红色没有任何惩罚，那这个题其实就没那么有意思了，从社会实验变成检验智商了
徘徊现实幻想间 贴吧用户_0N65UDE回复:不，我反而觉得，选红毫无惩罚，这才是这道题真正有趣的地方。如果选红有惩罚，那么选蓝就会存在一种“规避风险”的“考量”，那就变成一种“博弈论”方面的题目了。正是现在这种选红毫无风险的题目，能引起这么多争论，才是有趣的。这边我们又可以把人分成四种，就是“自己选红，劝人选红的（简称选红劝红）”“选红劝蓝”“选蓝劝蓝”“选蓝劝红”这几个不同群体的思想、言论的碰撞才是最有趣的。
火中细笋 plppp回复:首先，你这个很像经典的志愿者博弈：如果一个人付出成本全体收益，没有人付出全部受损。原本的题最精妙的地方是在博弈论上是有最优解——选红色，但有人会认为世界上存在身不由己选择蓝色的人，所以把一个纯博弈论问题变成了一个带有一定社会学色彩的问题。你这个问题很明显就不用考虑社会因素，因为如果考虑了你加的这句话就是无用的
- 逆卡洛斯 北冬◎回复:我不喜欢那种有最优解的类型，就像1+1等于2一样非常没意思。我喜欢看人在极端条件下如何做取舍，就像立体几何无论怎么建系都能做出来。而且不是电车难题，那个我觉得很无聊，因为无论怎么选代价都差不多
- 火中细笋 plppp回复:你读一读我说的话行么...我再重复一遍，这道题很多人认为存在很多身不由己选择蓝色的人所以选择蓝色，从一个存在最优解的博弈学考智商问题变成社会学问题。 我认同你改后的问题更有博弈论上的讨论价值，是一个比较复杂的博弈模型，但原问题更注重的是悲悯弱者的社会侧。是有社会学讨论价值的，你或许更关注数理逻辑博弈侧的问题，但你不能说这个问题没有讨论价值，就像你不关心美术不代表梵高的画没有价值一样
我爱你老母亲 红色力量形态！对于信社达甚至信拜死教的，没人选蓝并不是一个惩罚
