v吧
还敢惹你然姐吗？直接写入最高法报告
20445477 5 844 11
楼主：Fsfff55最后回复：贴吧用户_JGJZ411
36楼103条
贴吧用户_Gt262M6
这次是因为上了最高法工作报告，不过au们的逻辑很怪，这两个人是因为非法利用信息进去的不更说明信息准确性吗？是吧，又不是造黄谣进去的
尤以欧 乃指导回复:要么你嘴硬要么你确实语文不好，真实性指这条消息的客观真实程度，可信度是你本人对这条信息的主观相信程度，你相信没有问题，那你得证明他客观的真实性啊，但到现在你还是没有说出34次到底有什么信源证明他的真实性在哪？
善良的MrHPQ MrHPQ♬回复:先去好好学学哲学，客观真实哪里来的程度？客观事实就是客观事实，没有真实性为一半的客观事实，所谓的真实性本质是一种概率，概率越大越接近客观事实，客观事实本身是无法完全确定的，你只能说这个真实性高，可信度高，有很大概率是真的—而这里的真的不是指客观事实，而是接近客观事实的概率
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复:而且通过立案调查后的新闻报道，能看到官方视角总结出的法律事实，在描述案情的的时候采用“编辑”这种完全中性的词语，描述编辑的对象的时候才用的“侮辱造谣诽谤”，最后总结出的法律事实是“通过非法手段获取个人隐私后，编辑出侮辱造谣诽谤的谣言”，34次本身是个人隐私，凿34次是谣言，清晰明了。因此相比你的推论，这种仔细调查过的法律事实可信度和真实性更高—更接近客观事实，这么说你能理解吗？
- 贴吧用户_Gt262M6回复:没错啊，开房是事实，说开房一定do是制造谣言，不可能两个月do32天的，我估计是刚到新城市租不到房，先开房过渡了一个月。至于看到hpv三个字母就说菜花更是谣言，hpv几百种，只有一种叫尖锐湿疣
- 尤以欧 乃指导回复:问题是先不讨论开放是做什么，而是讨论开放这件事是不是真的，等确定了这件事才有必要去讨论开放的动机，总不能再不确定的情况下就说别人去开放了吧，你和楼上一样，都是先默认了开放这件事是真实，我觉得需要先证明这件事。
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复:哎我就 襙 了怎么车轱辘话来回说啊？谁都没把这个当成真实信息，不过是报道的本身能推出盒信息可信度高，至于你说的“侮辱是指谣言导致的肆意攻击”有两处错误，首先上下文表达的很清楚了，侮辱单纯指盒u编谣言是有侮辱的意图并实施了，其次谣言不一定会导致肆意攻击
- 贴吧用户_Gt262M6回复:唉我知道，au们真的希望维护as的金身，我也没有讨厌嘉然，说真的要侮辱嘉然。可是上面大哥虽然主观臆断多但是有些说的有道理的，真像你说的那样只开了名字和年龄顶多行政违法关个15天，他这个可是上了最高法人大工作报告的典型案例。而且在人大念出来的东西只有人肉开盒
- 尤以欧 乃指导回复 MrHPQ♬ :你说的可信度高是在我和你辩了一堆之后才改口的话，在此之前一直说这件事大概率真实发生了，然后河沟根据这件事去造谣，根本没有证实这件事发生过的依据，这件事所谓的可信度高并没有任何的说服力，所谓的新闻佐证也完全可以从其它角度解释，你到底能不能理解我要求的是无法证实的情况下，你向别人叙述的时候能不能加一句这件事暂不确定真假，而非是“大概率为真实事件”？
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复:不是，你还要我骗你吗？因为我就是觉得盒信息可信度高，真实性高，大概率是真的啊，为什么这么想我也明明白白的和你赘述了无数遍，只不过你一直立场先行预设我认定了某些事实是客观事实而不是我原始的观点：即盒信息可信度高，我觉得我通过新闻报道推导出的结论是正确的，为什么要骗自己骗别人非说他是错误的呢？
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复:在相对开放的网络空间，和吧u讨论分析公开新闻报道，从用词细节推导盒信息接近客观事实的概率也是传播某件事是真实的吗？我一妹要求谁同意我的观点，也妹要求谁扩散这种观点，真理是越辩越明的，而且求证的前提是说某件事是确定的，我可没这么说过
- 尤以欧 乃指导回复:判断的理由绝非是一个人的臆测，而是事实上的证据，而你对别人叙述时说“这件事大概率是真的”，那你不就是在求证前进行判断吗？大概率代表你认为这件事是真的概率大于假，可事实上没有任何证据能证明此事为真，新闻的措辞并不能证明你的话，因为侮辱二字并非是预测，而是撰稿人在事实发生后的总结，中之人确实遭受了侮辱，那么其实假与真的概率至少是55，和你的判断不一致；而被你传播消息的人却因为你的预设立场得到了真大于假的信息，那他看待事件的真实性就因为你的话出现变化，他再进行二次传播，最后所有的损失都由中之人承担，这就是你所谓的网络讨论，却造成实际上的传谣。
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复:首先，真的概率大于假≠真，不需要在证明它是真的的前提下才能讨论它是否为真的概率，其次，侮辱指的是盒u用盒信息构造谣言，存在侮辱的意图并实施了侮辱行为，而利用隐私信息造谣中构成侮辱的很大一部分是开放和菜花，因此可以合理推断报道前文的隐私信息包含开放记录和病历，可信度高也是因此得出的结论，不理解你说的预测是什么意思，再次，你说的其他人看到某种言论就改变了看待某种事物的态度是再正常不过的情况，比如看到你提出的报道原文我更确信了盒信息的真实性，按照你的逻辑，请问新闻报道是否应当承担传谣的责任？
- 尤以欧 乃指导回复 MrHPQ♬ :新闻明确说了造谣诽谤，并没有说哪一些是真实的盒信息，你的臆测而已，还是那句话，你想证明开放是盒信息，那你就必须找到证明，而非是用“我说说”的态度，推掉举例论证责任的同时，有言之凿凿的说这件事是真的。
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复 乃指导 :冲突在你不认定前文盒信息包含开放记录，那盒u接受审判时编辑谣言用到的盒信息就不包含开放记录，不作为证据采纳，那开放信息不算个人隐私何来的编辑隐私信息侮辱诽谤一说呢？
- 回复:这样么，那我换个说法，利用隐私信息造谣中构成侮辱的很大一部分是开放记录，而且新闻报道中描述谣言时还使用了“编辑”这一中性词，因此可以合理推断报道前文的隐私信息包含开放记录，有可能是假的，能接受了不
- 尤以欧 乃指导回复:因为河沟将说这件事是中之人做的啊，而如果中之人没有做不就是造谣诽谤吗。就像前几年吧里说某人（不是V）开银趴开到直肠出问题，这件事不可能存在，但确实让某人被迫害，那就是造谣诽谤。 倒不如我说的“这件事暂时无法确定真假”，这才是真正的中立发言，等以后河沟发疯再爆出来什么证据，才能不吃回旋镖啊
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复 乃指导 :还是解释不了，新闻报道前一句中隐私信息是包含开放记录的，后一句的意思就是强调盒u通过编辑隐私信息形成侮辱诽谤的谣言，34次开放记录是隐私，但盒u说的凿34次完全是造谣，这样整句话的逻辑才是通顺的
- 善良的MrHPQ MrHPQ♬回复 乃指导 :不用纠结这些，即使算上了病历的隐私信息，也不妨碍隐私信息包含开放记录，总不是盒u心善只编辑病历造谣不编辑开放记录造谣
6楼6条
76楼
25楼10条
77楼
万象伶仃洋
幼年深圳
这种节奏作案人员学历还挺高，至少不可能会是混的人
64楼3条
